calmchill

[정의] 문제 정의

calmchill — Wed, 17 Sep 2025 16:53:42 +0900

항상 중요하다는 말만 들었지,

정작 모호하게 사용되는 경우가 많아

능력을 갖지 못하였다면,

개선이 가능하도록 분해하여 정의합니다.

문제 정의
= 본질(Essence)
= 호기심(curiosity, q) * 5 whys * 단 하나의 핵심변수(key parameter, p)
= q*w*p

문제 정의 과정을 설명하기 위해

사례를 통해 접근합니다.

[똑똑한 사람은 어떻게 생각하고 질문하는가] 라는 책에 매우 적절한 예시가 있어 인용합니다

[구체적인 누군가 // 원인 때문에 // 대안(시간/돈/감정)을 한다]의 형태로 현상을 구조적으로 이해합니다.

문제 정의 = 호기심(curiosity, q) * 5 whys

현상
- 새가 똥을 싸서 청소비가 매달 30만원씩 들고 있다.
5 whys
- 구조화: [A 건물을 인수한 건물주는 // 외벽에 비둘기 똥이 쌓이기 때문에 // 매달 30만원씩 들여 청소 업체를 고용하고 있다]
- 5 whys - Lv1. 왜? 외벽에 비둘기 똥이 쌓여? (1차원적 호기심)
- 구조화: [A 건물 북측 외벽의 가로등에 앉아 있는 비둘기는 // 먹이 활동을 하기 때문에 // 배변 활동을 한다.]
- 5 whys - Lv2. 왜? 다른 곳에는 똥이 쌓이지 않는데 이곳에만 똥이 쌓여? (비교 호기심)
- 구조화: [A 건물 북측 외벽의 가로등은 // 다른 곳의 가로등보다 1시간 일찍 켜졌기 때문에 // 새의 활동시간과 벌레의 활동시간이 겹쳐 먹이 활동이 가능하게 되었다.]
결론
- A 건물 북측 외벽의 가로등 점등 시간을 1시간 늦추면 똥의 양을 줄일 수 있을 것이다. (가설 형태)
- 실행을 통해 사실 확인이 가능 (똥인지 된장인지 찍어먹어보지 않으면 알 수 없음)

문제 정의 = 단 하나의 핵심변수(key parameter, p)

앞선 결론
- A 건물 북측 외벽의 가로등 점등 시간을 1시간 늦추면 똥의 양을 줄일 수 있을 것이다. (가설 형태)
단순화
- A 건물 북측 외벽 새똥의 양(M) = k / 가로등 점등 시간 (단 하나의 핵심 변수)
- M = k/t
  - 이것은 정밀한 수학이 아니기 때문에 가장 단순한 형태만이 의미를 가지게 됩니다.
  - A = k* B 보다 복잡한 형태는 점차 소통 비용을 올릴 뿐입니다.

새똥에 기여하는 변인에 대한 방정식(나쁜 예시)

문제 정의 = q*w*p 관점으로

원인을 점검할 수 있게 됩니다.

호기심을 갖고 충분히 Deep why를 실행하지 못하였는가?
- 피상적인 문제를 해결하는 현상의 원인
현상을 복잡하게 이해하여 가장 중요한 것을 놓치지 않았는가?
- 임팩트를 내지 못하는 현상의 원인

[정의] 뛰어난 인재

calmchill — Wed, 17 Sep 2025 16:03:38 +0900

뛰어난 사람은 연쇄적으로 큰 임팩트를 내는 사람이라는 말을 들은 적이 있습니다.

이에 따라 뛰어난 인재를 아래와 같이 정의합니다.

뛰어난 인재란?

목표가 크고 선명한 사람

자신의 존재 의미를 이해하고 있다.

그것을 실현하기 위해 절실하다.

문제 정의 능력이 뛰어난 사람

지난 실패의 원인을 이해하고 있다.

호기심을 갖고 현상을 이해한다.

5 whys로 현상을 깊게 이해한다.

보다 이해할 수 있는 수준으로 끌어내리기 위해

"뛰어난 사람은 연쇄적으로 // 큰 임팩트를 낸다"를

나누어 정의합니다.

연쇄적이다 = 지난 실패 이해도 * 자아 * 절실함

연쇄적이다 = 실행의 성공률이 높고(A), 끊임 없이 실행할 수 있다(B).
- ex. 사건은 독립 시행, 소요 시간과 임팩트는 동일
  - [X: 10% 확률로 100번 실행] vs [YB: 50% 확률로 100번 실행] ▷ B는 5배 연쇄적입니다.
- ex. 사건은 독립 시행, 소요 시간과 임팩트는 동일
  - [X: 50% 확률로 10번 실행] vs [Y: 50% 확률로 100번 실행] ▷ B는 10배 연쇄적입니다.
- A
  - 실행의 성공률이 높다 = 같은 실패를 반복하지 않는다.
  - 같은 실패를 반복하지 않는다 = 지난 실행에서 왜 실패했는지 이해하고 있다.
- B
  - 끊임 없이 실행할 수 있다 = 목표가 선명하다.
    - ex. 수영이 취미인 사람에게 수영장 1만 바퀴 돌게 하기 vs 전 세계 1등이 되고자 하는 사람에게 수영장 1만 바퀴 돌게 하기
  - 목표가 선명하다 = 자신의 존재 의미를 이해하고, 그것을 실현하기 위해 절실하다.

큰 임팩트를 낸다 = 호기심 * 5 whys
(aka. 문제 정의 능력이 뛰어나다)

큰 임팩트를 낸다 = 목표의 변수들을 이해하고, 가장 크게 기여하는 것을 이해한다.
- ex. A = ∑{k=1}^{10} ( (-1)^k * (x^k + y^(k-1)) / (k! + z) )
- ex. A = k*x
목표의 변수들을 이해하고, 가장 크게 기여하는 것을 이해한다 = 본질을 단순하게 정리할 수 있다.
본질을 단순하게 정리할 수 있다 = [호기심을 갖고] * [5 whys 기법]을 통해 정리한다.
- ex. 호기심을 갖는다
  - a: 비둘기가 여기에 똥을 싸니 청소부를 고용해야지 ▷ 매달 30만원 지출
  - b: 비둘기가 대체 왜 여기에 똥을 쌀까? ▷ 그곳에 있는 비둘기만 먹이활동을 하기 때문
- ex. 5 whys를 통해 충분히 깊게 질문한다.
  - 비둘기가 대체 왜 여기에 똥을 쌀까? ▷ 그곳에 있는 비둘기만 먹이 활동을 하기 때문
  - 왜 그곳에 있는 비둘기만 먹이 활동을 할까? ▷ 다른 곳과 달리 먹이인 나방과 비둘기의 활동 시간이 겹쳤기 때문
  - 왜 활동시간이 겹쳤을까? ▷ 그곳의 가로등만 주변보다 1시간 일찍 켜졌기 때문
  - 결론: 가로등만 1시간 늦게 켜도 매달 30만원의 청소비를 아낄 수 있구나

[회고록] 나같은 바보도, 본질을 깨닫는 방법

calmchill — Wed, 17 Sep 2025 10:47:44 +0900

본 회고록은 저의 지난 12년을

간략히 회고하는 문서입니다.

12년간 학습한 것은

바보도 뛰어나지게 만들 수 있는

본질에 대한 접근법입니다.

본질(Essence) = 호기심(curiosity, q) * 5 whys(why, w) * 단 하나의 핵심변수(key parameter, p)
E = q*w*p ~~(귀여워,,!)~~
- 호기심: 현상을 당연하게 받아들이지 않고, 원인을 탐구하게 합니다.
- 5 whys: 피상적 원인이 아닌, 근본적 원인을 탐구하게 합니다. (사례, 경험을 통해 why drill 가속화)
- 단 하나의 핵심변수: 단순한 것은 파괴적입니다.

이렇게 접근한 본질은

비밀(from. Zero to One)을 찾는 것

에 기여합니다.

지금부터 본질에 대한 접근을 깨달아 가는 과정을
A-B-C 시간 순서대로 돌아봅니다.

A. 8년간의 건축

잘한 것: 몰입하는 루틴 획득
못한 것: 타성적 사고
- 그래서 실행한 것: 8년간의 레거시 버리기, 가장 유효한 학습이 가능한 환경으로 내던지기

왜, 건축? 무엇을 얻었는가?

: 몰입

사랑하는 학문이라 몰입할 수 있어 좋았고, 몰입하는 루틴을 획득하게 되었습니다.

건축을 지속할 필요가 있는가?

: 없음

Space X만큼의 속도(Space X falcon heavy의 착륙)를 내는 건축가/건축 기업은 이 세상에 아직 없었습니다.

개인의 몰입(주당 110시간)에도 승리할 수 없다고 판단하게 되었습니다.

(정말 두려울 정도로 빨랐습니다..)

falcon heacy의 착륙을 보고 느낀 저의 심정... 창업자가 좋은 운전자가 아니라면 죽겠는데..?

B. 3년간 창업

잘한 것: 본질에 대해 이해 (바보인 나조차 실행 가능한 방식으로 정의 E=q*w*p)
못한 것: 더욱더 빠른 실행

왜, 창업? 무엇을 얻었는가?

: 진정한 생존법

수영을 잘 하고 싶다면 수영장으로 가야 합니다.

어떠한 어려움과 역경에도 "잘해야만 하는 이유를 스스로 깨우친 사람"들은

끝까지 살아남고, 결국엔 해내는 사람들이 된 것 같습니다.(그러려면 자신의 본질을 이해하고, 선명한 목표를 세워야 하는 것 같습니다)

느려서 아쉽지만, 그래도 남은 것.

: 본질에 대한 이해

1년차엔 내가 만들고 싶은 아무도 안 사는 서비스를,

2년 차엔 극소수의 고객이 원하는 1만 원 매출 서비스를,

3년 차엔 실리콘 밸리 유니콘을 벤치마킹한 GMV 3억/mo 서비스를 경험하고

E = q*w*p 라는 사고의 틀로 더욱 빠르게 본질을 이해할 수 있게 되었습니다.

(벤치마킹한 서비스는 시장 크기 한계를 이겨내지 못하고 내려놓게 되었습니다)

C. 1년간 스타트업

잘한 것: 해야 하는 것과 하지 말아야 하는 것의 구분
못한 것: 할 수 있는 환경에 놓이기

왜, 창업하다 말고 스타트업? 무엇을 얻었는가?

: 학습 능력의 고도화

공부를 더 잘하고 싶다면 우등반에 가면 됩니다.

그렇게 [합류 기준]을 세워 2곳의 스타트업에서 [영업의 본질], [연쇄적 성공]을 학습하게 되었습니다.

일단 조직에 합류는 좋지 못한 선택이었고, 유효한 직군으로 합류가 더욱 유효할 것으로 깨달았으나

직접 실행에 더 큰 학습이 있을 것으로 기대하여 다시 창업을 실행하게 됩니다.

각 [용어] 정의

[합류 기준]

구성원이 주당 100시간은 우스울 만큼 몰입할 것

문제를 연속으로 해결한 조직일 것

~~첫 번째 스타트업 합류 이후~~, 구성원이 100명 이하일 것 (너무 큰 조직은 허들이 점점 낮아지는 역설이 존재)

[영업의 본질]

영업 성과 = 실패를 고려하지 않는 태도 * 고객님의 문제 정의 능력

[연쇄적 성공] (aka. CC 키우기)

성장 가속 = 보유 고객님이 겪는 가장 큰 문제 ∩ 현재 제품과 맥락

학습을 바탕으로 이후 실행을 정리합니다.

다시 돌아온 실행의 시간

더 이상의 학습은 낭비가 될 수 있습니다.

지난 시간의 학습을 적용하고 더 많은 문제 상황들에 직면해야 합니다.

어떤 방식으로 실행할까?

: 안 쓰면 바보인 세상 만들기

거인(실리콘 밸리의 괴물들)의 문제 해결 방식은 안 쓰면 바보인 세상을 만들어냅니다.

거인의 생각: 재고 부담이 있구나? 그럼 재고 부담을 0으로 만들어줄게 ▷ CAC, LTV, AOV, 재방문 등 각종 지표 선순환비 거인의 생각: 재고 부담이 있구나? 그건 불가능한 일이니까 더 해결할 수 있을 만한 문제를 찾자

무엇을 실행하면 좋을까?

: 2년간 채감한 이 세상의 거대한 비효율이라 느낀 영업과 채용 시장의 문제 해결?

영업 (파악 중)

관점: 영업 성과 = 박치기 * 고객님의 문제 파악

현상: 영업인은 영업 실적에 시달리거나, 마진을 깎아 이윤이 낮은 영업을 지속하게 된다.
문제: 고객님의 문제를 파악하지 못하였기 때문에 깎은 이윤 보다도 비용을 크게 생각하게 된다.

안 쓰면 바보: 만나는 고객님의 문제를 100% 확률로 미리 알게 해 주기 + 이 세상에 존재하는 모든 고객님 연락처 제공

채용 (파악 중)

관점: 채용 성과 = *LTV - **CAC
*LTV(Life Time Value) = (1+잔존율) * 월간 성과
**CAC(Customer Acquisition Cost) = 캠페인 비용 / 노출 대상 * 지원율 * 면접률 * 입사율

현상: 빠른 성장, 낮은 잔존율, 일손 채우기 채용 ▷ LTV 악화, CAC 증가(악성 바이럴)
문제: 탐색 중

안 쓰면 바보: 면접 없이도 실력/문화 FIT이 완벽한 사람을 매우 많이 제공

12년 실행 결론

E = q*w*p 사고방식을 통해 사고하기
안 쓰면 바보인 세상 만들기
단, 시간/돈/감정 * 빈도 값이 큰 시장에서 실행하기 (특히 시장이 작은 한국에선 중요)
이후, 기존 맥락에 맞게 큰 문제 찾아 해결하기